Physiologie de la vigne et biodiversité : les 2 mamelles qui nourrissent et élèvent nos vins.

Bruno Schloegel Laisser un commentaire

J’ai pour habitude de parler de notre cave comme d’une maternité/nurserie pour les vins qui y naissent – famille de Sages-femmes oblige –  et la sortie d’un foudre, pour ceux qui y sont déjà entrés, s’apparente à un accouchement. A l’intérieur un ciel étoilé, un milieu clos, odorant, où brillent les cristaux de tartrate. La vigne qui porte le fruit, les levures qui parviennent à fermenter ses sucres ne sont qu’une infime partie des process que le vivant a expérimentés et que l’homme peut encore apprivoiser par des pratiques plus fines, davantage des non-faire que des hypothèses d’apprenti sorcier.

Je situe notre quête à l’opposé de celle des nouveaux « OGM », qui seront dépassés avant d’être multipliés : elle repose sur des questions plus que sur des certitudes :

Comment oublier que le vivant bouge, entre maladies émergentes et résistances induites ? Les vignes inventées aujourd’hui seront dépassées avant d’exprimer un quelconque terroir dans 30 à 50 ans. Ou bien serons-nous forcés de les arracher/replanter tous les 15 ans ?

Le poids des titres & travaux, de la rentabilité à tout prix de recherches qui devraient avant tout nourrir notre humilité est-il tel ?

A l’heure du bilan carbone financiarisé, l’agro-foresterie, incorpore-t-elle le piégeage du carbone sous forme d’animaux non fixés (oiseaux, insectes, etc…) qui survivent ou ne restent que là où ils trouvent à manger, habiter, se reproduire  ?

 

Ce que biodiversité veut dire reste à écrire ; quelques images en attendant :

En ce printemps 2016, les fabacées s’en donnent à cœur joie

 

La définition du “vin de la biodiversité”, donnée par Yvon le Maho à l’occasion du chapitre dédié au vin des savants, permet d’éclairer nos horizons :
“le vin de la biodiversité doit beaucoup à la science, ce sera le vin qui aura utilisé tous les mécanismes offerts par les écosystèmes dans les vignes …”

 

 

 

Rieslings européens et français : quelle place pour l’Alsace ?

Bruno Schloegel 1 commentaire

Tombé il y a quelques temps, sur les 5 du vin, dans une discussion à propos des rieslings allemands et du protectionnisme alsacien (à l’égard du reste de la France) pour ce cépage qui ne “nous” appartient pas, j’en ai profité pour tenter de faire une petite mise au point : entre la composition des rieslings allemands (85 % minimum) et l’appartenance de l’Alsace au milieu rhénan qui a vu prospérer ce cépage bien avant l’annexion/rattachement à la France (car la rédaction de l’article laisserait à penser que le riesling est un cépage allemand et donc non français … et donc non aux alsaciens qui n’auraient donc de toute façon rien à dire..!), la place contemporaine des riesling d’Alsace reste délicate à affirmer.

Il y a donc du pain sur la planche pour faire rimer diversité culturelle avec identité revendiquée et ouverte au monde, notamment en vieille France. La vigne et le vin, qui traversent les générations et les cultures, devraient pourtant nous y inciter. Au secours créoles et canadien français, qui savez allier racines et culture acquise, quel que soit l’ordre dans lequel arrive la France, dans une mixité créatrice et libre. Avec “nos ancêtres les Romains” en matière de vins, il est difficile de réciter notre histoire si bien apprise, où les tonneaux venaient des gaulois, si proches de l’Alsace…

Le cas des vins de l’Alsace est symptomatique  de notre région : ni droit à l’histoire, ni droit à construire un avenir local et collectif ou est-ce juste notre « infantilisation » qui nous empêche d’affirmer nos différences ?

Les mots du refus et amendes de l’INAO

Bruno Schloegel Laisser un commentaire

Rencontrée il y a quelques semaines, la direction de notre ODG a bien du mal à entrouvrir les portes de l’expérimentation. Coincée entre des concepts bien français qui servent à définir (enfermer) la notion de vin de qualité, la tâche sera rude pour faire avancer la cause des vins (nature ou non) au sein de nos appellations-prisons.

Le schéma est typé des années 80 :

appellation définie par un cahier des charges (en principe écrit par chaque AOC mais sommée d’être cohérente avec une vision centralisée de ce que doit être un vin “de qualité”)

un plan de contrôle à 3 niveaux, pyramidal classique, (celui de Paris étant à la fois le rempart/pouvoir et le bâton que l’on peut agiter aux pauvres vignerons d’en bas) :

ODG, organisme de contrôle externe, INAO

à la base des courriers « pédagogiques », plus proches de menaces de sanctions pour tous ceux qui voudraient trop s’éloigner de la norme définie collectivement (via quelques uns).

Ainsi un vin (que je vous invite à venir goûter) qui aurait été jugé indigne d’être un sylvaner (car tannique donc âpre), un pinot gris avec mention sélection de grains-nobles (120gr/l de sucres résiduels mais salé et de couleur très claire car non oxydé/élevé, verdict manque de matière), un gewurztraminer ou un crémant pas assez sulfités (!), un Grand Cru non désacidifié, un gewurztraminer pas assez « sucré »… En gros à chaque vin prélevé, nous nous retrouvons avec une mauvaise note, source de courrier vexatoire (que je vais commencer à afficher) et d’ « amende ». En fait il s’agit du coût de la re-notification (qui nous a déjà été faite par l’organisme chargé du contrôle externe) de la dite notification par l’INAO. Au passage, même pour un défaut « mineur », 19 euros par vin dégusté « insuffisant » qui entrent dans la cagnotte de l’INAO avec la menace de nous retirer le « bénéfice » de l’appellation en cas de refus de paiement.

A souhaiter que le budget serve pour le moins à nourrir une réflexion plus tolérante pour nos appellations. Les limites des vins qu’elles revendiquent seraient celles que nous définissons collectivement. Alors apprenons à nous écouter et à apprécier nos différences. L’approche reste conflictuelle : seuls certains mots peuvent être utilisés pour qualifier les vins à défaut. Si vous arrivez à vous le procurer, beau recueil que celui qui répertorie limitativement le vocabulaire qui délimite les frontières du vin d’Alsace AOC.

En attendant, il me semble que la biodiversité propre à un terroir n’entre toujours pas dans la définition du « Terroir à la française » de l’INAO. La belle photo de marguerites dans les pentes d’un vignoble alsacien (je les suppose semées car je n’en ai jamais vues s’ouvrir d’elles-mêmes dans nos pentes mais surtout dans les prés inondables et autres zones de plaine !), qui illustre quelques pages web du CIVA, rend bien compte de la pauvreté/superficialité de l’analyse. On en rediscute dans 2 générations : pas de quoi s’ennuyer d’ici là.

Un frémissement : mettre de l’environnemental dans les AOC (histoire de ne pas être en retard?) si possible via des chartes non opposables…